Охранители на Кауфланд се отнесоха много гадно с клиент
Google " Добър ден, отпущам Ви сигнал към " Кауфланд " във връзка със обстановка, развила се в събота. В случай, че съставлява интерес за редакцията Ви - апелирам публикувайте го (с или без редакторска намеса). Така стартира сигналът на четец на Plovdiv24.bg . Ето и цялата история:
Това е сигналът към " Кауфланд ", подаден в неделя сутринта:
" Името ми е Стоян Б. и бих желал да обърна внимание на извънредно неприятна обстановка развила се през вчерашния ден (събота, 16 февруари) в 17:00 часа в магазин Kaufland с адрес " Пещерско шосе " 36 в град Пловдив.
След като направих покупките и ги заплатих, на излизане от магазина бях спрян от охранител, който след бърз опит да се разпознава с недотам представителна (замърсена) служебна карта на компания " Боду " СОД, ме подкани за инспекция в " стаичката “.
Попитах каква е тази стаичка и от какво е предизвикана тази инспекция, на което не ми беше даден явен отговор, още веднъж бях подканен да го съпроводя.
Отказах, като подчертах, че закупените от мен продукти и касовият бон за направените покупки се намират в количката и в случай че служителят желае, може да извърши каквото инспекция желае на място.
В този миг втори чиновник на " Боду " СОД се причисли към сътрудника си и с недодялан звук, който е неприемлив за другарство с краен клиент, изясни (цитирам по памет): " Не се обяснявай. Влизай в стаичката за инспекция “.
На въпросния господин обясних, че двамата нямат право да ме задържат, не са показали повода за тази инспекция, съдействам и в случай че желаят, мога да ревизират касовия бон и направените от мен покупки на място. Казах също, че нямам никакво желание да бъда воден в някаква стаичка, без да е ясна повода и правото на охранителната компания за такива дейности.
Вторият охранител увеличи глас – направи още няколко груби забележки по мой адрес и в следствие двамата чиновници се отхвърлиха да проведат инспекцията (за която към този миг още не можаха да дадат ясна причина).
Естествено подадох недоволство към дежурния шеф – по отношение на недоволството – шефът не можа да ми даде входящ номер на сигнала.
Моите въпроси към виновния отдел на магазин Kaufland:
1. Допустимо ли е съгласно Вас отношението на представителите на охранителната компания в описаната обстановка?
2. Допустимо ли е да бъда подканян за отклоняване в помещение, за следващ обиск от представители на охранителна компания, при положение, че съдействам – отпущам опцията за осъществяване на инспекцията на място?
3. Допустимо ли е представители на охранителната компания да не носят баджовете за идентификация от самото начало, а да ги показват само при инспекции?
4. Допустимо ли е да не бъде посочвана съответната причина за инспекция от тяхна страна?
Позволявам си и една рекомендация – апелирам, имайте грижата и инструктирайте представителите на охранителна компания, че външният тип (конкретно хигиената) на служебната униформа, баджовете, както и езиковата просвета при другарство с клиенти не са без значение. Колкото по-добре съумеят да обяснят какво желаят и колкото по-представително наподобяват, толкоз по-вероятно е да срещна схващане в отсрещната страна ".
Това е сигналът към " Кауфланд ", подаден в неделя сутринта:
" Името ми е Стоян Б. и бих желал да обърна внимание на извънредно неприятна обстановка развила се през вчерашния ден (събота, 16 февруари) в 17:00 часа в магазин Kaufland с адрес " Пещерско шосе " 36 в град Пловдив.
След като направих покупките и ги заплатих, на излизане от магазина бях спрян от охранител, който след бърз опит да се разпознава с недотам представителна (замърсена) служебна карта на компания " Боду " СОД, ме подкани за инспекция в " стаичката “.
Попитах каква е тази стаичка и от какво е предизвикана тази инспекция, на което не ми беше даден явен отговор, още веднъж бях подканен да го съпроводя.
Отказах, като подчертах, че закупените от мен продукти и касовият бон за направените покупки се намират в количката и в случай че служителят желае, може да извърши каквото инспекция желае на място.
В този миг втори чиновник на " Боду " СОД се причисли към сътрудника си и с недодялан звук, който е неприемлив за другарство с краен клиент, изясни (цитирам по памет): " Не се обяснявай. Влизай в стаичката за инспекция “.
На въпросния господин обясних, че двамата нямат право да ме задържат, не са показали повода за тази инспекция, съдействам и в случай че желаят, мога да ревизират касовия бон и направените от мен покупки на място. Казах също, че нямам никакво желание да бъда воден в някаква стаичка, без да е ясна повода и правото на охранителната компания за такива дейности.
Вторият охранител увеличи глас – направи още няколко груби забележки по мой адрес и в следствие двамата чиновници се отхвърлиха да проведат инспекцията (за която към този миг още не можаха да дадат ясна причина).
Естествено подадох недоволство към дежурния шеф – по отношение на недоволството – шефът не можа да ми даде входящ номер на сигнала.
Моите въпроси към виновния отдел на магазин Kaufland:
1. Допустимо ли е съгласно Вас отношението на представителите на охранителната компания в описаната обстановка?
2. Допустимо ли е да бъда подканян за отклоняване в помещение, за следващ обиск от представители на охранителна компания, при положение, че съдействам – отпущам опцията за осъществяване на инспекцията на място?
3. Допустимо ли е представители на охранителната компания да не носят баджовете за идентификация от самото начало, а да ги показват само при инспекции?
4. Допустимо ли е да не бъде посочвана съответната причина за инспекция от тяхна страна?
Позволявам си и една рекомендация – апелирам, имайте грижата и инструктирайте представителите на охранителна компания, че външният тип (конкретно хигиената) на служебната униформа, баджовете, както и езиковата просвета при другарство с клиенти не са без значение. Колкото по-добре съумеят да обяснят какво желаят и колкото по-представително наподобяват, толкоз по-вероятно е да срещна схващане в отсрещната страна ".
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ